主席，劉慧卿議員說十分憂慮我的發言，我不知道劉慧卿議員是否用有色眼鏡來看待我的發言和修正案。如果她帶着偏見來看，可能我無論說甚麼，她也會覺得我的發言會影響她所看待的自由。不知道劉慧卿議員是否也會尊重我關心青少年的自由呢？
主席，資訊自由、新聞自由及網絡自由表面上是3種自由，實質上是三位一體的，一個真正有資訊自由的社會，不可能沒有新聞自由及網絡自由。所以，為了方便討論，我姑且將這3種自由統稱為資訊自由。
資訊自由是香港經濟及社會發展的重要基石，這是毋庸置疑的，這種自由是香港人珍而重之的核心價值，亦是量度社會是否先進文明的主要標準。只有資訊流通，傳媒獨立自主，公眾才能真正知道社會在發生甚麼事，而不用揣測，導致流言四起。此外，資訊自由可以發揮輿論監察的作用，政府做錯了事，無所遁形，輿論自然會督促政府改過檢討，改善施政，而政府知道公眾時刻監察，亦應該自我督促，避免犯錯。
此外，資訊流通可以促進知識傳播，現時互聯網這麼普及，想找甚麼資料，基本上在互聯網用搜尋器click一下就會找到，甚至連製造炸彈、以3D印製槍支也可以在網上做到。除了傳播知識外，資訊自由更可以鼓勵觀點交流，達致百花齊放，避免片面思考。同時，資訊自由也是創新的關鍵，因為知識傳播及觀點交流可以幫助我們發掘新的可能性。從商業角度考慮，資訊自由亦可以確保投資環境公開透明，從而吸引商人放心在港投資。
上述好處反映資訊自由非常重要，我無法想像，如果失去這種自由，香港會變成甚麼樣子。幸好，香港是個享有資訊自由的福地，大家看報章雜誌、電視，聽電台或上網，都可以輕而易舉地找到你想要的資訊，任何社會議題都可以找到左、中、右的觀點，各大媒體及每個市民都可以自由發表意見。由此可見，香港的資訊是自由流通的。然而，有外國研究指香港新聞自由排名下跌，部分人擔心香港的自由不保，我認為我們當然要捍衞我們的自由，但卻無須因為一些外國的研究數字而坐立不安。畢竟，我們才是實實在在生活在香港的市民，而香港的自由並未失去，香港仍然是「示威之都」，批評政府的報章仍然大行其道。
主席，我反而擔心的是，在資訊這麼自由的環境下，各種不良資訊充斥社會，直接影響了青少年的身心健康及人身安全。有傳媒不但經常被人批評捏造新聞或錯報新聞，更以色情、暴力資訊催谷銷量。2011年9月一份免費報章創刊，之後短短1個月內已經有23項內容被評為第二類不雅物品，多個社會團體強烈抗議，擔心青少年接觸這類資訊，影響成長。此外，網上問題也不容忽視，互聯網方便生活之餘，也方便了各種謠言，甚至不良資訊的流傳。
說起網上謠言，相信大家都聽過不少例子，例如早年曾經流傳深圳「廁所劏人，盜取器官」等謠言，近年就有內地人在香港拐帶兒童或新SARS傳入香港等傳聞，在得知真相後，大家當然可以一笑置之，但這些謠傳在獲得澄清之前，或多或少都曾經造成恐慌及混亂。
除了網上謠言，網上騙案及欺凌的問題也非常值得關注，這亦是我經常在本會提起的事情。對於網上騙案，相信大家從媒體報道中已經看到許多例子，例如有騙徒假扮醫生騙取少女的敏感照片，然後勒索、強姦；另外有騙徒假意招募私影模特兒，然後威迫利誘侵犯她們；亦有騙徒假意結交事主，然後相約他們外出騙財騙色，在這麼多騙局中，騙徒往往是利用互聯網這個自由的平台，欺騙入世未深的青少年，最後令受害人遭受極大及永久的傷害。為何香港的青少年會這麼容易上當的呢？學校和家長有否從小教導他們在網上世界應如何保護自己呢？還是我們的學校和家長也不懂得如何面對這麼新的互聯網世界呢？
網絡欺凌也是近年越來越嚴重的問題，香港現在也有網上「起底」、「批鬥」的文化，事情的起因通常都是因為有人做了一些違反公德或不合情理的事，被人拍攝了影片片段放上網，然後就是萬劫不復。有人說這是輿論制裁，可以敦促每人遵守社會規範，但我們往往難以釐定制裁的適當界線，當人人均以匿名身份加入圍攻，加起來便可能就會令事主身心崩潰。
讓我舉例，2005年韓國的所謂「狗屎女事件」便是一個例子，一個女大學生的寵物在地鐵便溺，女孩沒有清理及認錯，於是被人網上「起底」及圍攻，最終女孩整個家庭也受牽連，而女孩亦被迫退學之後更患上精神病。不久前，香港有人在快餐店為小朋友換內褲，被人拍下片段後放上網上公審，在公眾場所替小孩換內褲當然不對，但大家有沒有考慮過對那個小朋友的影響呢？片段一經上載，就永遠不能消除，將會成為該小朋友一生的烙印。兩年前，加拿大有一個女孩被人性侵犯並且被拍下片段放上網，之後便一直被人嘲笑及欺凌，今年4月她終於忍受不住，上吊自殺，該女孩受到的欺凌完全與輿論制裁無關，因為她由始至終都是受害者，並沒有犯錯，這件事更凸顯網上欺凌的橫蠻無理。
網上欺凌是一件很危險的事，大家往往片面瞭解事件，然後就公審甚至批鬥事主，事主沒有機會亦來不及申辯，就已經身敗名裂，難以翻身。這種事情通常都是在網絡自由、言論自由的旗幟下進行的，實在值得我們反思，說到底，我們都不是神，我們憑甚麼未審先判，制裁他人呢？
資訊自由固然重要，但我們亦要克服以上提到的一些副作用。對於不法行為，警方當然要加強打擊，果斷執法，但更重要的是，政府、學校及家長也要加強教育自己的小朋友，正確使用互聯網等煤體。小時候，我們已懂得教導家中的小朋友於過馬路時要望左望右、不要與陌生人傾談、不要接受陌生人給你糖果，但有沒有人從小教導我們家中的小朋友在網上世界如何保護自己呢？我們從小會教導家中的小朋友不要犯法、某些事不能做、不可偷竊、不可誹謗他人，但對於互聯網，有沒有人教導我們的小朋友不可做犯法行為呢？
其實網上的行為跟我們現實世界中的行為同樣需要規範，不要以為做了網民便可以不負責任，不要以為匿名便可為所欲為。同時，我們亦要教育我們的青少年分清楚不同資訊的性質，避免受不良資訊的荼毒及誤墮法網。
張超雄議員就我的修正案提出修正案，刪除了教育青少年，避免不良資訊荼毒的字句，我感到真的很奇怪，難道他覺得青少年的身心健康微不足道？還是陰謀論和偏見蓋過了一切？
主席，我相信沒有人會否定資訊自由的重要性，但我們亦必須小心善用，而不是濫用和惡用，才可以讓社會充分享用資訊自由的好處。我謹此陳辭。