摘自香港商報 2013-12-04 A07
| 商報評論 | 建評 |
保育西灣還有其他辦法
最近，有關西灣及郊野公園的新聞很多，既有西灣村民「封村」抗議被納入郊野公園，亦有團體發起行動支持將西灣納入郊野公園。而今日，立法會會就反對將西灣村在內的「不包括土地」納入郊野公園範圍的議案，進行表決。
新措違一貫承諾
在表述立場前，筆者希望先講一講「不包括土地」的歷史。70年代，政府推出郊野公園計劃，而為爭取受影響鄉村的支持，當局在郊野公園劃界時，會將已存在的鄉村剔出郊野公園範圍。這些被剔出的私人土地，連同周邊作緩衝的政府土地，就成為郊野公園「不包括土地」。由此可見，「不包括土地」的政策，正是政府對村民許下的一個承諾，承諾村民生活及私有產權不受《郊野公園條例》影響。而今日政府改變一貫的做法，將西灣村在內的「不包括土地」納入郊野公園，無疑就是違反了當年的承諾。事實上，自西灣村被郊野公園包圍後，車輛不能進出，村民只能以單車或步行出入。原來的碼頭，亦因位處郊野公園範圍而停止運作。當地的居民原以耕種為生，又因建水塘截流而無法耕種。村民為保生計早年曾提出申請改變土地用途興建旅舍以接待遊客，但申請最終又被當局拒絕。
市民想保護大自然環境是對的；村民想保護自己私人財產、要求完善如碼頭及道路等生活配套，以及經營小生意如餐廳、民宿等以維持生計，亦屬合情合理。事實上，將私人土地無償納入郊野公園，就如將私人產業納入法定古蹟，怎能說對私有產權及其未來價值完全沒有影響呢？
動議值得支持
筆者認為，政府應在鄉郊保育、規劃發展、及村民生活間取得平衡。將土地納入郊野公園只是保育方法之一，但不是唯一的選擇。筆者建議政府參考英國十分成功的NationalTrust模式，在港成立「自然保育基金」，當需要保育的鄉郊地點涉及私人業權時，能向受影響居民作出補償，亦可將珍貴自然資源發展成方便遊客的景點，為原居民帶來生計，及支持原居民保育其鄉土文化。此舉，既可減低爭議，亦可持續發展，達至多贏。
村民生活同環境保護本來毋須對立，政府應以開放體諒的態度與各持份者充分溝通，尋求共識。勉強立法，強迫村民接受，把村民妖魔化，只會帶來更多爭吵，令未來鄉郊保育之路更難行，形成多輸局面，並非上策。而基於上述的考慮，筆者會支持動議。
