主席，我很高興在今年4月初有機會與立法會同事、環境局局長及他的同事等，前往南韓首爾考察當地廢物管理的經驗。
南韓自1988年舉辦奧運會開始引入現代廢物管理概念；1992年擴大了大型堆填區；1995年開始實施垃圾收費，並且立法限制商店及餐廳使用某些一次性的即棄用品，以及建設了4個焚化爐；2010年成功減少了60%的家居廢物。在2011年，南韓的人均家居廢物為每人每天0.9公斤，較諸美國及日本等國家的2公斤及香港的2.2公斤，可說是十分成功。
可是，南韓今天仍然面對進一步處理廢物的挑戰。例如在廚餘方面，他們是在今年6月才開始落實就食物及廚餘處理收費的法例，而這些法例亦經過了一段爭議。由此可見，即使南韓今天如此成功，其實仍不斷要面對挑戰。
看到南韓多年來推行廢物管理的政策取得如此多成就，我其實有很大感觸。在過去10多年來，我們周邊的城市，包括台灣、南韓、日本等都很積極推動環保發展，在廢物管理方面有很多好成績供我們參考。反觀香港，我們在這10多年來似乎都是原地踏步，廢物管理仍然以堆填區為主，回收、再造及源頭減廢都只是空談。我們其實大大落後於周邊城市，真的要急起直追。
南韓之所以能夠成功推行環保政策，我認為一個很重要的因素是當地政府能夠坐言起行，全力承擔解決廢物問題的責任及牽頭與市民溝通，令市民願意團結一致，一同實現政策目標。至於南韓政府的施政可以取得這麼好的成效，我認為應歸功於當地政府與居民溝通的態度、其立法決心、推動的策略及政策，這些都值得香港參考。
我們曾經參觀江北區再利用分類廠，主要是處理廢膠回收和分類。這間工廠最特別的地方是由政府投資及供地，在2007年投入服務。工廠依靠出售已分類的廢膠，便可以支付60%的營運開支，其餘120名員工的工資，其實是由江北區政府資助。據說，他們成功回收再造率達到85%。
就廢物管理方面，我們不斷建議政府要支援源頭分類、回收、再細分類製造及使用方面的每個環節，因為整個「回收再用鏈」缺少了任何一個環節都會有問題。香港現時的政策，對支援再細分類、製造，尤其不足。我希望政府能夠參考南韓成功的經驗，進一步支持環保業的發展。
主席，每個地方推行環保政策，其實都會面對很多挑戰。南韓其中一個較香港做得好的地方可能是，他們一向十分重視透過公民教育，從少培養國民對國家民族及文化有濃厚的感情及歸屬感。所以，對於一些有利於國家及社會發展的建議和措施，他們都比較積極支持及參與。當然，當政府的一些措施真的會影響個人利益時，反對的聲音亦會存在。可是，南韓政府特別着重主動與市民深入溝通，解釋政策，更願意為受影響的市民提供一些切合他們真正需要的支援和補貼。所以，我們看到，如果政府真的願意溝通，又願意提供一些補貼，便可以較容易切實推行政策。
在我們拜訪首爾市議會時，負責環境事務的委員向我們表示，要成功推行全面的廢物管理政策，對他們來說其實亦不容易，因為當地居民最初都十分抗拒及反對在他們附近的地方興建各種廢物處理設施。不過，市政府願意不斷與不同的持份者討論，預留足夠時間進行全面諮詢、安排多次公聽會及簡介會、虛心聆聽受影響居民的意見，進行深入溝通。為了釋除公眾反對興建焚化爐的疑慮，當地政府會組織很多輿論領袖參觀海外最先進的焚化設施，亦會安排有名望的專家，特別到區內向居民解釋轉廢為能設施的安全性。
最重要的是經過了這些諮詢後，南韓政府實施了一些能夠反映居民意見、滿足地區訴求的相應措施。例如，為了補償受焚化爐或生態復修工程影響的居民，當地政府會給予他們一些度身訂造的補償方案，包括免費穿梭巴士、補貼管理費及暖氣費等。
香港其實亦面對這個問題，便是很多居民都抗拒，但政府一直不願意討論補償措施，令很多問題都無法討論下去。我們認為政府在各方面均可以多點向南韓政府學習。
首爾其實還有很多成功經驗值得我們借鏡。廢物可以製造問題，但亦可以創造很多機會。首爾可以做到讓人覺得廢物處理可以等於新土地、新能源、新產業、新就業及新文化。這些都值得我們很認真地討論、思考及開拓一些新方向。多謝主席。
#葛珮帆 #環境事務委員會 #大韓民國職務訪問 #考察當地廢物管理